为什么学校和老师从来不教授真正有用的知识，而只能自己到社会上去学？

为什么学校和老师从来不教授真正有用的知识，而只能自己到社会上去学？

答：一个非常有趣的问题。就像现在好多人抱怨中小学不该学英语，说中学学的数理化大难没有必要，因为成年后好像都用不上。。

我们评价一些知识有用无用，经常是以当下是否有用为标准。如果一些知识当下用得着，我们就说它有用；如果当下用不着，我们就说它无用。只是有些知识可能没法用这个标准来评判。因为它当下用不着，但未来可能用上了，你说它有用还是没用？

我的第一专业是机械，学校和专业都不是自己选的（当年高考分数比重点本科线高7分，填报的重点本科差几分没录取，就被所在学校抢档了。曾为此郁闷好多年），也没学好；毕业后做过两年设计，转行做管理了；后来接触得也不太多，看起来好像没用了。但在十年后我在上海一家德国管理咨询公司求职，恰恰是这些看起来没用的机械知识帮助了我。这家咨询公司的主要客户都是欧洲的整车和汽车零配件公司，比如宝马、奔驰。后来我的德国同事告诉我说，他们很少发现有机械工程师背景的HR，我也因此打败其他有跨国公司经历，英语口语比我好的其他候选人。这个时候，你觉得我以前的机械知识还没用吗？

还有一些知识，可能你从来没有用过，但是也未必无用。比如你在中小学学过的比较难的数理化知识，背过的诗词，以及英语。它们看起来好像从没用过，其实构建了你的知识体系。正是这些看起来用不着的东西，才是你将来进一步学习其他知识的基础。你在大学里学到的很多知识大致也属于这种类型。当然，我不否认现在国内大学里有很多知识确实过时，可能也需要更新一下，但要说这些知识完全不是真正有用，可能也失之偏颇。

深究起来，把我们学过的知识用途过于功利化，可能不只是一个人或一些人的问题，整体来看，我们的国家我们的文化都有这种“实用主义”的倾向。我们常常看重短期内可以实用的知识，而轻视基础知识或不太实用的知识（比如哲学或历史），最终的结果就是我们国家看起来成就巨大，但在关键时候常常被人掐了脖子，比如这几年大家关注的“芯片”问题，比如知乎上讨论最多的“我们的学生看起来在基础教育学了很多知识，却在成年后却在创新方面被西方国家完胜”问题，都和这种知识上的过于功利化有关。

我到现在为止，学习过机械、汉语言文学、英语、经济管理和工商管理五个专业，其他系统学习过的没有学历证书的专业还包括人力资源管理和心理咨询。但要说我的专业是哪个，哪些知识更有用，我真还说不下来。这些庞杂的内容构建了专属于我的知识体系，让我还能输出一些稍稍有别于他人的一些见识。

我们学习强调“顿悟”，所谓“醍醐灌顶”、“当头棒喝”都是这种境界的代表。但到这种境界，其实需要我们学习很多看起来没有用的知识，融会贯通，无意中或可得到。所以我认为，如果时间允许，一个人学习，不必过于计较哪些知识是否有用，最好根据个人情况逐步建立个人的知识体系，开卷有益，会有助于个人的长期发展。